公元845年，唐武宗李炎掀起了一场声势浩大的“会昌法难”，佛教寺院被毁，僧尼被迫还俗，佛经被焚，史称“三武一宗灭佛”之一。传统史观多将此次事件归因于佛道之争、经济矛盾或武宗个人崇道偏好。
然而，若细究历史细节，一个更隐秘的真相浮出水面：唐武宗灭佛的锋芒，实则指向了当时在民间暗流涌动的摩尼教。会昌法难看似针对佛教，实则是一场以“灭佛”为名，行打击摩尼教之实的权力博弈与宗教清洗。
一、摩尼教在唐代的隐秘存在与潜在威胁
摩尼教，又称明教，公元3世纪由波斯人摩尼创立，其教义融合祆教、基督教与佛教元素，主张光明与黑暗的二元论。武则天延载元年（694年），摩尼教正式传入中原，获官方承认。
然而，其秘密结社、教团组织严密、强调末世救赎的特性，使其逐渐成为民间反抗力量的温床。
有人说安禄山就是摩尼教教首，但存疑。
安史之乱后，社会动荡加剧，摩尼教在回鹘的支持下一度兴盛，但回鹘衰败后，摩尼教被迫转入地下，与民间信仰结合，形成反抗朝廷的潜在威胁。
唐代文献记载，摩尼教常以佛教寺院为掩护活动。如敦煌文书显示，部分寺院存在摩尼教徒依附佛教传播教义的现象。其教义中“弥勒降生”“明王出世”的预言，极易被利用煽动民众，威胁李唐统治。
此外，摩尼教徒常以斋会、结社等形式组织民众，形成独立于朝廷的社会网络。这种“寄生”于佛教却暗藏颠覆力量的特质，使其成为朝廷的眼中钉。
二、会昌法难：以佛教为“靶子”，实击摩尼教之“本体”
唐武宗灭佛的举措看似全面打击佛教，但细察其政策，诸多细节透露出对摩尼教的针对性：
1. “伪佛”之辨与身份清洗：武宗诏令中强调打击“不守戒律”的僧尼，实则将依附佛教的摩尼教徒一并清除。摩尼教徒常以“白衣僧”身份活动，与正统佛教僧侣难以区分。通过强制还俗与清查寺籍，朝廷得以甄别并瓦解其组织。
2. 经济打击的双重效应：佛教寺院经济庞大，确为灭佛的经济动因。然而，摩尼教亦依赖民间信徒供养，且常以“互助”“共济”名义敛财。没收寺院财产的同时，亦切断了摩尼教的经济命脉。
3. 禁毁“异端”符号：会昌法难中，朝廷特别禁止供养佛牙、舍利等佛教圣物，而摩尼教亦有其崇拜象征（如光明王像）。此类禁令不仅打击佛教，更摧毁了摩尼教的信仰载体。
4. 与反叛势力关联的清算：史载，会昌年间朝廷镇压多起民间起义，部分首领被指为“摩尼教徒”。灭佛行动与镇压反叛同步进行，暗示朝廷将以佛教为掩护的摩尼教视为首要威胁。
三、佛道之争：权力博弈的烟幕弹与真实动机的遮蔽
武宗崇道，道士赵归真等受宠，确为灭佛的推动力之一。
但佛道之争仅是表象，更深层的动机在于维护中央集权，清除异端势力。道教作为“国教”，其组织松散、教义更符合皇权需求，而摩尼教的严密组织与革命性教义，对皇权构成直接威胁。
因此，朝廷利用佛道矛盾转移视线，将打击摩尼教的行动包装为宗教之争，避免直接引发社会对镇压“异端”的抵触。
四、历史迷雾中的真相：灭摩尼教之实与灭佛之名
为何后世多将此次事件视为“灭佛”？原因在于：
其一，佛教作为显教，其损失可见可载，寺院被毁、僧尼还俗的记载详尽，而摩尼教活动隐秘，史料多语焉不详；
其二，朝廷刻意模糊打击对象，将摩尼教混同于佛教，以“伪佛”之名行清洗之实；
其三，后世史家多受官方史书影响，未深究其背后的权力逻辑。
然而，从结果看，会昌法难后，佛教虽未消亡，但势力大衰，而摩尼教则近乎销声匿迹。此后，摩尼教仅以民间秘密教派形式残存，直至宋代与白莲教合流。这一结局印证了灭佛行动的真实目标——彻底根除对统治构成威胁的摩尼教势力。
五、余论：权力清洗与宗教政治的永恒命题
会昌法难揭示了一个历史规律：当宗教组织发展至威胁政权时，朝廷必以强力干预。唐武宗以“灭佛”为名，实则行打击摩尼教之实，既维护了统治稳定，又避免了直接镇压“异端”可能引发的社会动荡。这一策略，反映了中国古代帝王“以宗教治宗教”的政治智慧，亦暴露了权力与信仰博弈的残酷本质。
今日重审这段历史，不仅为还原真相，更提醒我们：宗教斗争往往只是权力博弈的表象，其背后是统治集团对社会控制权的争夺。唐武宗灭佛背后的“灭摩尼教”真相，恰如历史的一面镜子，映照出权力运作的复杂逻辑与统治术的深邃心机。
备注：本文结合历史记载、敦煌文献及学术研究（如林悟殊《唐代摩尼教研究》），提出会昌法难“灭佛之名，灭摩尼之实”的新视角，旨在揭示历史事件背后的权力本质。文中分析基于史料互证，亦欢迎进一步探讨。
九五配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
